為什麼美國醫院免費

A. 美國是免費醫療制度嗎

美國不是免費的醫療制度!

美國當前醫療制度已從管理式醫療轉變為醫療管理。其重心已從僅僅對患者的照顧逐漸傾向於對全民健康的關心。近幾年來，醫療保險不只為受保人服務，還以其全面綜合的服務向醫務工作者提供資料、技術，使其獲得最新科技資訊。奏效的健康計劃鼓勵病人接受檢驗;為慢性病患者設計前所未有的個性化治療方案;為醫生提供最新治療方法;醫療制度在分析信息，管理財政，滿足醫院及醫務人員不斷上升的
信息需求，並協助其作出最佳治療方案方面的作用是無可比擬的。

從以往難以進行監督的一次一付醫療保險及被動的醫療賠償計劃發生轉變，新的制度取得了明顯成果。這可以從以下幾個方面得到體現：

首先，共同參與是保險計劃得以順利進行的必不可少的要素。醫生從而更有效地作出臨床決策;而參保人更清楚如保險計劃的運作，自身如何受益等。

美國醫療保險大致可分三種：

1) 政府保險：政府通過公眾健康服務設施(PUBLIC HEALTH

SERVICE)包括醫療機構(如醫院，醫科院校)和研究機構;

社會保險服務部如執行MEDICARE和MEDICAID計劃的部門實施

醫療保險計劃

2) 商業保險：是一些綜合保險公司

3) 企業顧主支付大部分費用，投保個人支付相應的其餘部分費用

現存醫療計劃種類繁多，但選擇最適合自己的保險計劃才是

最重要。

著名的Blue Cross and Blue Shield 保險公司以問卷調查的方式來幫助客戶作出選擇：

問題如下(每個問題根據是，中立，否三種情況分別算1，2，3分)：

1) 你是否經常旅遊?你是否希望保險計劃能確保你和你的家人出

門在外的安全，如上大學，長途旅行等?

2) 你以前是否患病?

3) 能夠使用一種特殊的處方葯對你來說是否重要?

4) 你覺得能夠在不需要你的醫生推薦的情況下就能得到專家就診

是否重要

5) 是否希望自己選擇醫生或醫院，但可能需要更多的花費

6) 是否希望能為你提供日常保健和預防保健計劃

7) 是否希望每次能為你承擔大部分的醫療費用

你是否願意為了省錢而更換家庭醫生?

客戶可以根據做題得分選擇合適的保險計劃

得分： 8-11 可以選擇HMO醫療保險

得分：12-16 可以選擇POS 醫療保險

得分：17-20 可以選擇PPO 醫療保險

得分：21-24 可以選擇一次一付醫療保險

PPO是什麼

[優待供應者團體](PPO)是專為會員提供醫療費用優惠的醫療保險計劃。會員必須到指定的醫療機構就醫，而這些醫療機構可以是PPO網路的成員，也可以是非成員。

HMO是什麼

HMO 代表Health Maintenance
Organization,專為那些在特殊地區提供醫療服務的志願人員提供經濟風險和遞送風險,通常回報固定,費用預付.

POS是什麼

POS全名Point-of-service 允許會員自由選擇醫療機構就醫，即可以是組織網內外的所有醫療機構。

什麼是健康服務提供者

健康服務提供者是指醫院，醫療設備，醫生或其他醫療工作者等能提供健康醫療服務的機構或個人。

什麼是PCP(PRIMARY CARE PHYSICAN)

PCP是指在一項醫療保險計劃里最初及主要服務提供者如醫生或醫務專業人士，也叫或PERSONAL CARE PHYSICAN或PERSONAL CARE
PROVIDER

總的來說，醫療制度的執行是一項嚴謹的「推薦制度」由PCP到state-of-art治療方案及由所謂「gate-keepers」的評估機構的監督過程組成。醫療經濟學家應該有責任在縮減開支，資源調配和確保醫療保險事業發展方面再作努力。

B. 很多人說美國看病貴，可為什麼人人都看得起病，而且有些人還說美國醫院看病免費

你這個「人人」是什麼人？資產過億的人人吧？美國看病貴世界上都排得上號，你說的這個美國恐怕是臆想中的

C. 美國 醫療免費

美國的醫療制度：
美國的醫療分為截然不同的兩種，一種是公立醫院，一種是私立醫院。
美國公立醫院規模很大，每座城市都有幾家，他們基本沒有什麼贏利，完全是作為公益目的，為美國公民看病。公立醫院是非營利性、免稅的，只按服務水平收費，收入用於醫院的生存和發展。公立醫院的醫生收入不是很高，絕大部分收入來自國家的撥款。

私立醫院則分為兩種，一種是非營利性但不屬於政府的，這類醫院主要是各種慈善機構等組織成立的，作為對公立醫院的補充。另外一種則是盈利性私立醫院，這類醫院收費較高，但水平一般很高，以專科醫院為多。在私立醫院工作的醫生，一般薪水很高。
公立醫院基本滿足美國低收入階層的最低保障，私立醫院除了提供美國公民基本醫療服務以外，還提供比較高端的醫療服務。兩者配合，形成了美國整體醫療制度。
在美國，低收入階層和高收入階層各有各的看病去處
有醫療保險的人，看病絕大部分開銷都由醫療保險公司承擔，自己僅需支付其中一部分。沒有買醫療保險的人，也不是說就不能看病。遇到大病重病急診，美國各大城市只要設立急診部門的醫院是必須收的，也必須治療，法律規定如此。
1986年，美國規定凡參加「醫療保健」計劃的醫院，必須對急診病人進行基本的醫療檢查，必須對患有急診病症者給予治療並穩定病情，一般必須在穩定急診病症後才能讓病人轉院或離開。治完之後，如果病人無法支付治療費用可以有很多方法解決。第一可以分期付款，第二可以盡量減免，第三實在沒什麼錢可以申請救濟和援助，第四真的一文不名，就不用給了，但是個人信用可能會因此受影響。而這些錢並不是醫院承擔而是美國政府。有些醫院政府一年要補貼1.5億左右，單贈送給低收入的病人的眼葯水，一年要100萬。

美國1980年代開始實行「超額服務醫院」項目，以報銷醫院為治療無法支付醫療費的病人而發生的費用，這種安排無疑有助於解決醫院見死不救的行為。美國政府的財政赤字很大一部分就是來自於醫療，當然，這筆錢主要轉嫁到美國的富人和中產階級頭上，因為低收入階層是沒錢的。美國的富人經常也做一些公益捐款，比如比爾蓋茨，其中大部分都捐在醫療上面。

D. 美國為什麼沒有免費的醫療

中國人不知道全民醫保為何物，望文生義，以為全民醫保的目的就是「全民」都有醫療保障。今天我要告訴大家，全民醫保的第一步不是「全民」，而是「窮人」醫保。全民醫保的目的是國家給「窮人」醫保。富人好好的，你管他們干什麼。所以看一個國家有沒有醫療保障，就是先看窮人有沒有醫療保障。 印度1947年實現了全民醫保，國家把窮人的醫療負擔擔起來(附件1)。

中國要把7-9億農民和城市窮人的醫療負擔擔起來，大約還需要60-70年的時間。(不光是錢的問題，中國醫生的培養也是一個很大的問題。) 中國人問我，為什麼美國會有15%的人沒有醫療保險？首先我要告訴大家這15%不是窮人。對於中國人，這是一個非常重要的不能搞錯的事實。我重復一遍：百分之百的窮人由美國政府提供免費醫療保險。多少收入算窮人？紐約州的(窮人)低收入的規定是年收入不超過7000美元和銀行存款不超過2000美元的公民和綠卡持有者。在美國，18歲以下的美國窮人家兒童，無論是否公民或非法移民，醫療費和教育費全部由國家出，家裡一分錢也不出。18歲以上，收入低的人國家給免費醫療。收入高的由僱主或自己買醫療保險。殘疾人和收入無關，殘疾人的醫療費和生活費美國國家管到人死為止。(所以全世界的窮人都想到美國去當窮人。)

美國和歐洲的區別是在法律的層面上，美國不要求僱主一定要給雇員買醫療保險，(原因在後面講，見英文附件2)，而歐洲國家要求僱主一定要給雇員買醫療保險。如果美國僱主不給雇員買醫療保險，那麼雇員就會有兩個選擇：自己給自己買或不買。這就是我們今天要討論的15%的問題。在美國，沒有醫療保險有兩種人，一種是非法移民，他們不是美國人(我們的討論不涉及這個問題)；另一種是自己認為自己得病的機率很低，買醫療保險不合算。比如我知道的幾個二十歲三十歲的年輕人。他們有很好的工作，年薪4-6萬美元。他們大約一兩年才得一次感冒。用現金去看病只付50 到100美元(紐約市)看病的錢，醫生還可能給他一些免費的葯。買葯的錢也省了。

而一個單身買醫療保險在紐約一個月要花約380美元。這些年輕人之所以敢冒不買醫療保險的風險，是因為他還享有美國法定的其它健康保險：為車禍受傷看病的車禍保險，工作中受傷的工傷保險，因長期生病(指超過3-5天)而不能工作的健康保險，因生孩子而不能工作的健康保險等。此外，還有自己選擇的殘疾保險等。 最後，對於這15%和其他人，美國有一個「免費」急診就診保障。這是最後一道防線。在美國，任何人看急診都不用先付錢。看病，住院，開刀該怎麼做就怎麼做。事後由醫院找病人要錢，病人沒錢就記到國家的賬上。醫生和護士有時也知道這個病人是「沒錢」的人。但是從來也沒有人因為病人的經濟背景而影響到對病人的治療決定。

醫生護士對所有的病人的治療一視同仁在美國是非常自然的事，毫無造作。但是對中國讀者，我還要說一下為什麼：在西方民主國家，人道和平等是人民對醫療的最低要求，美國人從小就懂得。再說了，沒錢的人看急診是國家出錢，又不是我醫生護士出錢。我只操心把病人的病治好就是了。美國現在的社會難題是急診室賠錢賠得太厲害。 美國醫院里有一個職位叫社會工作者(social worker)，天天跑來跑去，他們管的事之一就是找誰要錢。有醫保的找醫保要錢，有錢的病人自己出錢，沒錢的病人當然是找國家要錢了。十年前我在紐約認識一位陪女兒讀書的中國媽媽。她沒有身份。

她在美國得了急性闌尾炎。住院手術花了一萬三千美元。因為她沒錢，所以國家就付了。 今天要討論的關鍵問題是為什麼美國不要求僱主給雇員買醫保，如果像歐洲那樣，美國也法律規定要求所有僱主給雇員買醫保，美國不就沒有醫療保障的 「死角」了嗎？美國的政治家和美國的年輕人批評美國的醫療保險不能像歐洲那樣囊括100%的美國人，只是說說而已。

因為他們在批評的那個場合只提到了國家這一面的問題，沒有涉及同一個問題在國家層面上的另一面的問題—僱主的負擔。 談到僱主的負擔就必須先要談談美國的4-6%的失業率。以格林斯潘的思想為代表的美國經濟學家長期以來把美國的失業率微調在4-6%。(符合美國國情。)他們認為，如果失業率高於6%，就會給就業的人帶來過多的負擔和社會不穩定因素。如果低於4%，僱主就會遇到解僱困難。

僱主不喜歡的雇員他不能解僱，因為市場上沒有足夠失業的人做後備。雇員也會為此而要挾僱主增加工錢。從美國國家的利益來說，誰的利益都能傷害，就是僱主的利益不能傷害。僱主是指大大小小的資本家。(我在美國開診所要僱人，也算一個小僱主。) 因為美國的人民不是國家養的，是大大小小的僱主給美國人提供了工作，養了他們。任何政策傷害到僱主就會傷害到美國經濟。你不讓我賺到錢我就不幹了，國家就會有大量的失業人員。

所以布希總統上台後就推行給富人減稅的政策。指望富人賺了錢擴大再生產，雇更多的人。所以，要求僱主給雇員買醫療保險就是一件傷害僱主的事。 我兒子在美國上了文科大學，紐約州的Vassar College。在大學里他讀了馬克思理論。當我和他討論到布希總統給富人減稅的事，他說，「馬克思研究了資本家剝削工人而獲取最高利潤的事實，馬克思認為這樣做是不對的。

而美國資本主義認為資本家剝削工人而獲取最高利潤是對的。」國家發展的動力是資金，資金發展的動力是利潤。沒有利潤資本家開工廠干什麼？沒有利潤怎麼能擴大再生產？我想馬克思當年寫他的研究結論的時候一定是先服用了從中國進口的《復方蘆薈膠囊》。 利潤等於產品的銷售額減去生產成本。為了獲得高利潤，資本家一定要把生產成本中工人工資的部分壓到最低，低到如果再低就沒人幹了為止。

這就是我小的時候聽說的萬惡的「剝削」，這種觀點和人類發展史的事實完全是黑白顛倒。從來工人就沒有養活過資本家，而都是資本家養活工人。比如，資本家開了電視生產廠。給了工人做工的機會。工人在這個工作位置上施展了自己的工作能力，生產出合格的電視。工人領取了工錢養活全家。社會有了電視。很明顯，工人要有飯吃，社會要有電視，整個事件的起動開關捏在資本家手裡。

生活在紐約的人，每年12月份，都要認真讀《紐約時報》。市府將向全市報告全世界資本家下一年度在紐約市投資的總額。當看到總額又比今年增加了，大家都鬆了一口氣，暗自慶幸，明年有活幹了，有錢掙了。 你如果像我一樣在美國呆上10-20年，你就會有一個總體的印象：美國給你創造一個環境，讓僱主你自己去闖。任何時候都不會給你100%的保險，總是給你15%的冒險餘地(15%是我隨意說的，不是統計數字)。

英文叫take risk。 反觀歐洲富國，提供了全民過高的福利，100%全民醫保。國家的負擔太重。因為所有的開銷全是僱主多交的稅。歐洲降低了僱主的收入，減少了他們的擴大再生產能力，僱主就少做事，少僱人。社會增加失業人員達百分之十幾。近年來，由於反恐的誤會，在歐洲穆斯林家庭的孩子大學畢業後很難找到工作。

(現在在美國和歐洲，你生了孩子千萬不要起名叫「穆哈木德」。)你看法國青年動不動就鬧事。失業率太高是一個基本原因。我的德國的朋友來美國訪問，她告訴我，歐洲青年羨慕美國的第一個原因是在美國有工作做。

E. 美國真的是免費醫療嗎

眾所周知，美國是一個發達國家，經濟體量居全球第一，很多人覺得美國居民很富有，其實並非如此，美國貧富差距非常大，在發達國家中醫療保障制度，也相差懸殊。對比一些發達國家來講，美國的醫療保障制度尚可，但是相比同期的歐洲發達國家來講，美國的醫療政策並不免費。

美國大多有穩定收入來源的人，在醫療保險之外，通常都會額外購買商業保險，盡量能負責各種醫療費用，一位美國大叔因為醫療保險到期，需要手術，醫院開出來十幾萬刀費用，大叔直接去印度手術花了三萬刀。眾所周知，在美國人工費用是很貴，美國醫生收費更貴，在國內可能覺得公務員，事業單位，國企好，在美國醫生，律師，金融人員絕對的金領，中國公立醫院是居民首選，然而國外更多的是私立醫療或者診所。

我是Roseview財經，更多問題敬請關注，歡迎一起交流討論，希望對您有幫助。

F. 國外的免費醫療。真的是全部免費嗎

國外的免費醫療不一定真的就全部免費，但是國外是一個高福利的國家，你可以享受到很多的優惠政策。